仪器校验不确定度论的错误与弊病

仪器校验真值是对应测得值而说的。真值就是客观值，就是实际值。客观事物是可以认识的，真值是可知的。测量的目的是认识真值。实践的需求是得到误差范围足够小的测得值，即相对真值。误差范围可以无限制地减小，不存在测量准确度的门限。人们可以得到误差范围满足需求的量值，就是正确地认识了量值。这就是误差理论的真值可知论。测量的准确靠测量仪器的准确，计量是保证测量仪器的准确。测量校验的立足点是客观量值的可知性即真值的可知性。仪器校验真值不可知是不确定度论的基本立场和出发点。这是不确定度论诸多错误与弊病的总根源。
2  回避实际，回避本质。GUM 说真值的“真”字没必要，可称量值。照这个意思，为与测得值相区分，可称真值为实际值。仪器校验不确定度论者讨厌真值这个术语，可以改口称实际值。但事实上，不确定度论不仅不讲真值，而且不讲实际值。这是回避实际，回避必须讲究的“测得值与实际值的差距”这个测量校验的根本问题。说到底，计量与测量就是那么点事：人们要认识的是客观实际值，即真值，而测量仪器的示值是测得值。测得值与真值的差别就是误差。测量校验的基本问题，就是误差问题。否认真值可知，不谈误差，就没法说明白测量校验的问题。
3  否定认识事物就是认识事物的特性
人的认识是客观存在的反映。人认识事物，就是认识事物的特性。事物是有特性的事物；特性是事物的特性。不确定度论硬把事物与事物的特性分开，用这种观念，错误地攻击误差理论的系统误差与随机误差的分类法；用这种观点来对待自己的理论，分离事物与事物的性质，强调不确定度仅属于“测量”，使“不确定度”缺失贯通性。测量、仪器校验、测量仪器、计量标准， “不确定度”无法通用。
4  舍实测而搞评估
不确定度论把严格的实际测量变成收集资料，背离了测量校验的实践原则，背离了仪器校验凭标准、凭实测数据说话的传统。不实际测量，就没资格做出肯定或否定的独立的判断。